С. А. Хрущев
ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ТРАДИЦИОННЫХ 
ОТРАСЛЕЙ ПРИ ПРОМЫШЛЕННОМ ОСВОЕНИИ СЕВЕРА
     Интенсивная индустриализация районов Крайнего Севера (трехкратный рост
промышленного производства за последние 20 лет), высокая пространственная
концентрация ресурсодобывающих отраслей, преобладание "технократического
менталитета": стратегия "добыча - выкачка", невнимание к развитию и
внедрению экологически безопасных технологий, нежелание учитывать ресурсные
интересы традиционных отраслей хозяйствования малочисленных народов Севера,
- привели, по выражению Ч.М.Таксами, к "безответственному освоению Севера"
[17, с.18].
     Острота и противоречивость этих процессов интенсифицировали научные
исследования по вопросам экологизации ресурсных отраслей в условиях Севера.
В них единодушно признается, что ущербность существующей стратегии освоения
Крайнего Севера заключается в "отсутствии учета экологической
обусловленности жизнедеятельности народов Севера" [2; 6; 7, с.161; 8; 11;
15], а ее продолжение в неизменном виде есть "путь к экологической
катастрофе и экономическому тупику" [15, с.26].
     Предложено много конструктивных решений и концептуальных идей по
трансформации современного природопользования на Севере, которые могут быть
сгруппированы следующим образом:
   - размежевание природно-хозяйственных территорий зон промышленного
освоения от зон традиционного природопользования [17], закрепление за
народами Севера приоритета в природопользовании и создание комплексных
заповедных территорий [15] или специальных экологических зон с
самостоятельным юридическим статусом в лице самоуправляющихся общин;
   - изменение экономического механизма природопользования путем введения
платы за ресурсы и системы экологических платежей, создание фондов
природоохранной деятельности [12, 17], переоценка биологических ресурсов
традиционных отраслей хозяйства [15];
   - развитие экологической инфраструктуры - системы защитных объектов,
улучшающих качество среды обитания [12], экологическая ревизия всех
инвестиционных программ по Северу [15];
   - инвентаризация, классификация и картографирование
эколого-хозяйственного состояния территорий, особенно агроландшафта в зонах
промышленного освоения [13].
     Однако признание факта сокращения и ухудшения "жизненного
пространства" народов Севера из-за деградации природной среды (что
постулирует необходимость обеспечения нормативных экологических условий)
еще не объясняет самого механизма взаимодействия имманентных связей этих
двух систем. Научная интерпретация этой проблемы дана Ивановым К. П. через
концепцию устойчивого этнодемографического развития народов Севера
(гомеостаза или этнодемографического равновесия северных популяций с
кормящим их ландшафтом), сформулированной в рамках теории этноса как
природного коллектива, детально разработанной в трудах Гумилева Л.Н. [4].
     Для целей нашего исследования важны следующие положения концепции:
1) форма адаптации этноса в биогеоценозе "кормящего" ландшафта есть
этноценоз - этноэкологическая целостность, структурированная через
системообразующую связь - трофическую цепь;
2) народы Севера - гомеостатические этносы, находящиеся в биоценотическом
равновесии со своим ландшафтом;
3) гомеостатическое состояние характеризуется слабой резистентностью к
деструктивным внешним воздействиям, ограниченностью творческого потенциала
для преобразования традиционных хозяйственных структур, неспособностью
выдерживать длительные антропоэкологические напряжения;
4) связь между этносом и ландшафтом поддерживается через преемственность
адаптивных навыков между поколениями. При нарушении, "сбое" этого цикла
включается механизм необратимой (на этническом уровне) дезадаптации [6].
     Поэтому для устойчивого развития народов Севера требуется жесткое
выполнение двух условий: 1 - сохранение "кормящего" ландшафта, т. е.
возобновимость всех его трофических звеньев; 2 - сукцессия поколений должна
обеспечивать преемственность для нормального воспроизводства всего цикла
традиционного хозяйствования. При несоблюдении каждого из этих двух условий
этноценозы народов Севера быстро теряют свою равновесность.
     Биогеоценозы Севера, с одной стороны, относительно молоды,
малопродуктивны, характеризуются короткими трофическими цепями, имеют
повышенную уязвимость и ранимость от антропогенного воздействия, а с другой
стороны, сами народы Севера в условиях бесконечной череды
хозяйственно-культурных мероприятий (коллективизация, оседание, укрупнение,
сселение, интернатизация в обучении детей) не смогли сохранить
преемственность профессиональных навыков деятельности в традиционных
отраслях.
     По нашему мнению, в рамках непатерналистической парадигмы сохранения
народов Севера - оригинальных этносов, с сильно экологизированным
сознанием, создавших этноценозы с уникальными ценностными установками,
позволяющими не нарушать равновесия в природе при ее хозяйственном
использовании - важным компонентом является исследование
эколого-хозяйственной устойчивости традиционных отраслей при промышленном
освоении Севера для выработки механизма возможной адаптации естественного
трофического субстрата к условиям жесткого прессинга индустрии.
     На примере оленеводства трех автономных округов - Ненецкого,
Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского и будет рассмотрена данная проблема.
Репрезентативность нашего выбора основывается на том, что:
1) крупнотабунное оленеводство - наиболее рациональная форма
природопользования на Севере [2];
2) взаимосвязь "растительные сообщества (оленьи пастбища) - доместикат
(олень)" может быть количественно выражена через оленеемкость;
3) существуют сопоставимые динамические ряды по площадям пастбищ и
производственным показателям оленеводства;
4) среди занятых в оленеводстве 98% составляют народы Севера, а доля этой
отрасли по данным округам (в Ханты-Мансийском АО - только Березовский
район) составляет 47,4% от общего числа занятых в традиционных отраслях.
Здесь сосредоточено 33% всего оленьего поголовья [11];
5) в исследуемых регионах есть как уже освоенные, так и незатронутые в
индустриальном отношении территории.