ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ КОНФЕРЕНЦИИ
Чтения юбилейной конференции начинались в актовом зале
Университета, который был переполнен в 1990 г., когда Лев Николаевич
читал в нем свою последнюю публичную лекцию. Но время неумолимо и
спустя 12 лет перед сценой стоял портрет великого ученого,
украшенный гроздьями спелой красной рябины.
Конференция была представительной: заслушано 19 пленарных
докладов, организовано 2 круглых стола по темам: "Развитие теории
этногенеза" и "Этнические проблемы современной России". Была и
экскурсия в музей-квартиру Л.Н.Гумилева на Коломенской улице. В
итоге Конференции была принята резолюция, намечающая пути
дальнейшего развития и пропаганды учения Л.Н.Гумилева. Трехдневная
программа конференции не вместила всех желающих выступить, поэтому
помимо докладов и сообщений сделанных на заседениях конференции в
двухтомнике её "Материалов" нашлось место для целого ряда
интереснейших статей, достойных самого пристального внимания. Общее
количество пблкаций достигает 68, кроме того сборники включают ряд
материалов из творческого наследия Льва Николаевича. Основная часть
докладов и сообщений была посвящена развитию теории этногенеза и
анализу современных этногенетических проблем.
Во вступительном слове проректор СПбГУ Вадим Георгиевич Касевич
отметил, что конференция - это масштабное событие в рамках Санкт-
Петербургского Университета. Имя Гумилева принадлежит не только
Университету, но России и Миру. Подтверждением этому служат как
приветствия, поступившие в адрес конференции, так и пленарный доклад
ректора Евразийского Университета им. Л.Н.Гумилева М.Ж.Жолдасбекова
(Казахстан), который подчеркнул, что "наследие Л.Н.Гумилева
актуально в политическом международном смысле - оно есть, по сути,
научно-историческое обоснование Евразийства как мировоззрения и как
концепции межгосударственных и межэтнических взаимоотношений в
условиях интеграции".
В докладах В.Ю.Ермолаева, В.А.Мичурина, С.О.Чипашвили, статьях
К.С.Дроздова диахронный метод Л.Н.Гумилева применяется к
исследованию конкретных этнических таксонов. В.А.Мичурин описывает
самый поздний пассионарный толчок (XIII в.), затронувший Иран,
Афганистан, Китай, Японию. Доклад С.О.Чипашвили посвящен актуальной
теме этногенеза чеченского народа. В докладах В.Ю.Ермолаева
затрагиваются вопросы развития современных российских субэтносов.
Тематическая направленность на исследование современных
этнических процессов является успехом юбилейной конференции. Сам
Лев Николаевич не затрагивал в своих трудах проблемы современности,
но его первые ученики (Маслов, Иванов, Ермолаев, Хрущев, Мичурин)
своими экспедиционными этнологическими исследованиями сельского
населения Нечерноземья, народов русского Севера и Сибири заложили
методологические основы нового направления - практической этнологии.
Роль этого раздела науки будет неизбежно расти как реального
инструмента стабилизации экологической и геополитической обстановки
на нашей планете. Нелишнее напомнить, что на конференции ООН в
Рио-де-Жанейро (1992 г.) и Йоханесбурге (2002 г.) впервые в истории
было на международном уровне зафиксировано соскальзывание в пучину
экологической катастрофы и тем самым сформирован императив выживания
человечества в XXI веке. В этой связи становится очевидной
актуальность понятия этносферы, введенное Л.Н.Гумилевым, которая
представляет часть биосферы и формирует ноосферу по В.И.Вернадскому.
Конечно, "связь между естественно природными механизмами эволюции,
сменой поколений, их экономического, социального, культурного и
географического устройства … сложна … социальные институты
существенно зависят от естественно-природных биогеохимических,
термодинамических механизмов" (Казначеев В.П.), но их анализ
возможен и заниматься этим необходимо сейчас.
Такая задача не по плечу специалистам одного профиля и одним из
успехов конференции является участие в ней научных работников
различных специальностей. Это подчеркивает значение трудов
Л.Н.Гумилева, своими исследованиями открывшего дорогу научному
междисциплинарному направлению, опирающемуся на последние достижения
современных естественных наук, которое условно можно определить как
"человековедение". В связи с этим представляет интерес работа
Д.Н.Глебовского, представляющая конспективное изложение теории
этногенеза Л.Н.Гумилева, предназначенное для начинающих
ученых-естественников.
Комплексный характер исследований, ведущихся по естественно-
научным проблемам этногенеза, хорошо отражают работы представленные
на конференции. Так в докладе Л.П.Павловой разбирается принцип
доминанты в качестве физиологического объяснения "пассионарного
поведения людей длинной воли". Тем самым устанавливается связь
между учением А.А.Ухтомского о роли доминанты в жизни индивидуума
(онтогенез) и учением Л.Н.Гумилева о роли пассионарности в жизни
этноса (филогенез). В докладе Ю.Б.Вахтина предлагается генетическая
модель мутации пассионарности, которая может объяснить процесс
старения этносов.
Попыткам математического моделирования процесса этногенеза
посвящены статьи А.В.Норина, И.Э.Сулейменова и В.В.Коробицына. Особо
следует отметить последнюю из перечисленных работ, в которой
предлагается формально-математический метод оценки напряжения и
энергии этнического поля и построена его математическая модель.
Модель использована для описания взаимодействий трех реальных
суперэтносов: западноевропейского, восточно-славянского и
малоазиатского (исламского). Рассмотрен процесс раздела территории
между ними в зависимости от типа ландшафта и рассчитаны равновесные
границы раздела. Анализ результатов приводит к выводу о пригодности
для приближенной оценки вероятных областей этнических кризисов на
суперэтнических границах.
Важнейшей проблеме теории этногенеза - проблеме контактов и
взаимодействия современных суперэтносов в материалах Конференции
посвящен ряд серьезных работ, среди которых отметим работу
А.В.Орехова. Автор пишет о возможных этнических проблемах, которые
возникнут при последовательном проведении в жизнь политико-
экономического лозунга глобализации под руководством ведущих
западных промышленно развитых держав. Из материала этой работы
следует, что прямолинейное развитие этого процесса при забвении
природных законов развития вида Homo Sapiens грозит человечеству
вырождением. Путь глобальной унификации может привести к втягиванию
в мировые военные конфликты миллиардных суперэтносов, которые не
захотят привязывать себя к политико-экономическому и идеологическому
седлу западноевропейского типа.
Но выход из такой катастрофической перспективы существует и этот
выход указан не только основами теории этногенеза Л.Н.Гумилева, но и
важнейшей составляющей его наследия - идеологией евразийства.
Недаром в каждой четвертой работе Трудов конференции эта идея в той
или иной мере обсуждается. Уже во вступительной статье к первому
тому Л.А.Вербицкая пишет: "Особое место в его [Л.Н.Гумилева]
творчестве занимала евразийская идея. Он показал евразийскую логику
становления современной России. Здесь он стал знаменитым
продолжателем дела евразийцев. Россия - не Запад, но и не Восток,
она их своеобразный синтез". Эту мысль продолжает М.Ж.Жолдасбеков:
"… Л.Н.Гумилев раскрыл историческую взаимосвязь стран и народов
Евразийского региона. Он показал, что мировая история делалась
не только на Западе и на Востоке, но и здесь - в сердце Евразии …
Он был одним из первых, кто признал мировую значимость этносов
Евразийского региона".
На этом пути лежит геополитическое будущее России и в этом ее
историческая миссия. Как справедливо подчернул в заключении своего
доклада А.Г.Дугин "… сокровищница его [Л.Н.Гумилева] трудов,
выкованная им методология является важнейшим элементом русской
евразийской культуры, незаменимым элементом современного евразийства,
являющегося единственной непротиворечивой формой Национальной Идеи".
Исторический обзор развития евразийской идеи в русской науке
приводится в статье И.Ф.Кефели. Автор заключает свой труд тезисом:
"В парадигме "вызов-ответ" на вызов Запада в виде победы в "холодной
войне" ответом России является не силовая геополитика, а
социокультурная динамика жизненного мира России-Евразии". И
действительно: "В пространстве Евразии русская культура
играет роль культуры-донора, скрепляющей в единое цивилизационное и
геополитическое пространство многие евразийские этносы и исключающей
внутренние войны".
На этот путь Русь встала по гениальному выбору князя Александра
Невского и двигалась по этому пути все последующие столетия как
Великое княжество Московское, Московское царство, Российская Имприя,
Советский Союз. На этом пути нет места выспренному национализму с
поиском подозрительных следов и умеренно терпеливому либерализму
белых сагибов. Возможны только, в соответствии с учением Л.Н.Гумилева,
убеждение в равноправии исторического развития различных суперэтносов,
уважение к мироощущению и культурным ценностям соседствующих мировых
цивилизаций, а также внимательный учет их внутреннего своеобразия в
ходе политических, экономических и культурных контактов. Только в
этом случае можно надеяться на утверждение равновесного миропорядка,
который позволит человечеству совместно преодолеть надвигающийся
экономический кризис, вызванный неосмотрительным хозяйствованием
самого человека на Земле. В этом деле России будет принадлежать одна
из ведущих ролей не только потому, что мироощущение российского
суперэтноса, опирающегося на ценности Православия, наилучшим образом
соответствует исторической задаче, но и в виду исторического опыта
формирования нашего суперэтноса из системы тюрко-славянских и
угро-финских этносов с сохранением национальных особенностей его
этнических составляющих.
|
